NOTA 57 - GUERRA ENTRE DOIS MUNDOS - de D. Chopra e L. Mlodinow
1 - Há muitos físicos convencidos de que as flutuações do vácuo apontam para a previsão surpreendente de que o
Universo surgiu espontaneamente do nada. (L. Mlodinow)
2 - A natureza ainda por esclarecer do " nada " é a abertura á espiritualidade,que,ao contrário do que diz Mlodinow,não
precisa de recuar aos mitos pré-científicos. (D.Chopra)
.................................................................::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::........................................................
O livro "Guerra entre Dois Mundos - Ciência versus Espiritualidade",da autoria de Deepak Chopra e Leonard Mlodinow,aborda duas
concepções do mundo diferentes - a espiritual e a científica - naquilo que as opõe. D.Chopra defende a concepção espiritual e L. Mlodinow
esgrima pela concepção científica.Ambos os autores são consagrados especialistas nestas matérias. DEEPAk CHOPRA é uma das principais
figuras do campo da espiritualidade e é autor de mais de 60 livros,traduzidos em 85 línguas. LEONARD MLODINOW é doutorado em Física
pela Universidade da Califórnia,é professor no Caltech e autor de "O Passeio do Bêbado",nº 1 da lista de livros mais vendidos do New York
Times e também autor da "Brevíssima História do Tempo" e "O Grande Desígnio",que escreveu em co-autoria com Stephen Hawking.
Como se diz na apresentação do livro "Quer a sua preferência vá para a ciência quer para a espiritualidade,encontrará nestes ensaios
profundos e incisivos,munições mais do que suficientes para participar na próxima conversa acerca das duas maneiras opostas de ver
o mundo.É muito possível que até dê razão ao outro lado em alguns pontos. E,na contra-capa,surgem nomes ilustres a comentar o
livro.Cito apenas dois: 1- O Dalai Lama - "Precisamos de uma visão do mundo assente na ciência que não negue a riqueza da natureza humana e a validade dos modos de conhecimento não científicos.; 2- Dr.Michio Kaku - "Bravo! Este livro magnífico vai decerto tornar-se
o padrão pelo qual serão medidos todos os livros futuros acerca da relação entre ciência e espiritualidade."
O que é que se pode dizer sobre algumas "ideias-força" que são abordadas neste excelente livro.Vejamos,muito sucintamente,algumas delas;
A - Deepak Chopra defende que existe uma CONCIÊNCIA UNIVERSAL e que a mente humana está ligada á mente cósmica.
Leonard Mlodinow ,por seu lado,diz que a ideia de uma "consciência universal" é estéril e por isso é melhor abandoná-la.
O que é que eu posso dizer! Bem parece-me que não se deve dizer,taxativamente,que é uma ideia estéril. A ideia de uma "consciência
universal" é uma ideia não provada,mas não é estéril.Amanhã - quando digo amanhã,pode ser daqui a 5.000 ou 100.000 anos - podemos
vir a descobrir que há uma consciência superior á humana.Não é uma questão de civilizações mais avançadas,porque essas,se existirem,
podem colocar a mesma questão . Há algo acima de nós ? Há algo que tem a ver com tudo isto,com todo o universo,com tudo o que existe ?
Uma "consciência universal" é hoje algo que não é possível provar.Mas não é uma ideia estéril.É uma ideia que se pode concretizar,não
sendo possível dizer se se concretiza ou não. NO séc.XV,quando os portugueses iniciaram as viagens marítimas,se alguém dissesse que havia um caminho marítimo para a Índia,era chamado de lunático e louco e essa era também uma ideia estéril.Não podia haver nenhum
caminho marítimo para a Índia.O mar estava infestado de demónios e não havia qualquer ligação.Possivelmente o mar acabava e os barcos
e os navegadores caiam terra abaixo.O que fazia a ignorância! Era uma ideia estéril dizer que por mar se chegava á Índia.Era uma ideia estéril e perigosa,que custava a vida a quem a defendesse,por blasfemar e corromper o saber de então.Mas,afinal,o tempo passou e os portugueses
acabaram por provar que havia um caminho marítimo para a Índia.O conhecimento e o progresso tinham ganho a partida.Hoje,a ciência avançou muito.A física quântica abriu novas portas.Mas chegámos ao fim do saber? Já sabemos tudo? A ideia que fica é que sabemos muito pouco e que estamos no início do caminho.A ideia que fica é que,daqui por 1.000 anos,vão-se rir de nós,como nós nos rimos dos "ignorantes"
que viveram no ano 1.000 d.C. Portanto,saber se existe uma "consciência universal",ou se não existe,é algo que não tem resposta no presente.É uma questão de fé dizer sim ou não.E não terá resposta tão cedo;não sei se alguma vez terá.Provavelmente,antes de existir
uma resposta,já cá não está ninguém.
B - Diz Deepak Chopra : " a ALIATORIEDADE é apenas uma maneira de passar de um estado de ordem a outro... é a maneira como o
universo parte ovos para fazer omoletas cósmicas".E acrescenta,"com o universo surgiu mais uma coisa:uma força organizadora que
deu forma ao cosmos acabado de nascer,informe e turbulento,sem que ela própria se deixasse ver."
Leonard Mlodinow, responde que,actualmente,as previsões apontam para que o universo surgiu espontaneamente do nada e que não
há nenhuma força organizadora no universo,nem o universo é uma entidade consciente.
O que é que se pode dizer! Nem Chopra consegue provar que há uma força organizadora que deu forma ao universo,nem Mlodinow
consegue provar que é a aliatoriedade,pura e simples,que comanda e sempre comandou o universo.A um simples mortal como eu,o
que apetece dizer é que "não tenho resposta para isto!" Ou seja,se ainda estou em Sesimbra,o que é que eu sei que existe em Lisboa,
se nunca lá fui ? E,então digo: lá mais para a frente,talvez os meus trinetos estejam mais á vontade para acrescentar algo de novo e
dizer se há "uma mão que nos conduz" e nos soltou quando surgiu o universo.
Diz Deepak Chopra :" O universo funciona aleatoriamente,mas esta aleatoriedade criou o cérebro humano,que faz toda a espécie de
coisas não aleatórias - como escrever "Shakespeare" e dizer "amo-te" -.Sendo assim,como pode a ausência de sentido ter dado origem
ao sentido ?
Responde Leonard Mlodinow ." O que a ciência diz não é que meteu meia dúzia de células estaminais dentro de uma centrifugadora,foi
á vida dela e depois voltou para tirar Leonardo da Vinci lá de dentro; diz que atirou a matéria para dentro de triliões de sistemas estelares,
deixou abeberar uns 13.700 milhões de anos e depois produziu um Leonardo da Vinci." E finaliza:" se os cientistas descrevem a natureza
através de leis que agem sem finalidade,não é porque se oponham a um universo intencional; é porque nada indica que o nosso o seja."
Quem tem razão, Mlodinow ou Chopra ?
Não é possível responder.Mais uma vez caimos no campo da fé e da especulação científica.Pode ser a ciência a ter razão;mas também pode
ser a espiritualidade.Á primeira vista e para o senso comum,parece ser a espiritualidade,porque nós vemos ordem e armonia na natureza
e não vemos aliatoriedade. Mas a ordem e a armomia serão um estado superior da aliatoriedade ? Serão uma consequência que o tempo
trouxe consigo,sem que isso signifique que exista um desígnio cósmico ?
Cada um de nós terá a sua resposta e não é possível impôr a mesma resposta aos outros. A liberdade e a consciência de cada um,
têm a palavra.Mas,vamos supôr um teste apenas com duas possibilidades de resposta : Existe um "criador" do universo ? Sim ou Não.
A minha resposta seria "sim". Agora,vamos supôr outro teste com três possibilidades de resposta : Existe um "criador" do universo ?
Sim , Não , Talvez. A minha resposta continuaria a ser "sim". É o meu palpite.Uma questão de "feeling", uma questão de fé. Mas,ninguém sabe qual é a resposta certa.
O livro aborda uma série de outras questões interessantes,das quais apenas iremos referir o seguinte:
a ) - Diz L.Mlodinow que " a razão por que a natureza obedece a leis é um mistério.E a razão por que as leis específicas que observamos
existem,também é um mistério".E,mais á frente,acrescenta:" a ciência nunca será capaz de explicar "porque" obedece o universo a leis".
b ) - Deepak Chopra numa crítica ás religiões tradicionais diz que " uma das grandes falhas da religião é a insistência de ter encontrado o
caminho para Deus" e que " as religiões promovem os seus próprios fins e querem seguidores que não levantem questões e insistem que
os seus dogmas foram revelados por Deus,mesmo quando a História demonstra terem sido congeminados por clérigos poderosos". E
acrescenta mais á frente." não há factos concretos que indiquem que Jesus Cristo ressuscitou de entre os mortos,de que o anjo Gabriel
ditou o Alcorão ou de que Moisés de facto existiu". E conclui que ,"embora a espiritualidade esteja mais perto da ciência do que da religião",
essa mesma espiritualidade "defende que há sinais de consciência,do autor invisível de um desígnio,por detrás do mundo visível". Ou seja,
a espiritualidade acredita em Deus,mas não nas religiões tradicionais.
c ) - Uma última observação sobre a ESPETROSCOPIA , que é um método que os cientistas usam para medir a abundância de substâncias químicas,temperaturas,densidades,e muitas outras propriedades de planetas,estrelas e galáxias distantes,estando alguns a mais de
10.000 milhões de anos-luz de distância. Que segurança e certeza podemos nós ter dos dados obtidos através da espetroscopia,atendendo
ás enormes distãncias e á ausência de qualquer outro termo de comparação ? Não serão apenas os 1ºs dados de uma cadeia que se irá
seguir com o tempo,e que os vai alterar,vai descobrir outros dados e vamos chegar a outras conclusões ?
............................................................................. O que fica depois da leitura de um livro como este ?! Fica a ideia de que há justificação
para a espiritualidade defendida por Deepak Chopra e que a ciência tem pela frente uma árdua terefa na tentativa de decifrar os inigmas
que o universo encerra.
Uma "consciência universal", a "ideia de Deus", um "grande arquitecto", ou "algo sobrenatural", que esteja na origem e na criação do
Universo e de tudo o que existe,são crenças que irão acompanhar a humanidade pelos tempos fora.
A ciência,tudo o indica,nunca será capaz de responder a todas as questões.